[sc:creditos-sin-url texto=»In Defense of Animals» ]
ADVERTENCIA: la siguiente fotografía puede herir su sensibilidad
Un hombre que sometió a un perro a uno de las más lentas y más dolorosas muertes posibles, ha sido castigado de forma tan ligera, que es casi más sorprendente que el propio crimen.
Jonathan Thompson de Winona, Mississippi (Estados Unidos), se declaró culpable en un juicio por los cargos de crueldad animal por quemar a su pit bull vivo en el patio trasero de su casa el mes pasado (octubre 2015). A pesar de que se había deshecho del cuerpo del animal antes de que pudiera ser examinado, una foto tomada poco después del incidente muestra los restos quemados del perro rodeado de hierba chamuscada, lo que sugiere que el perro habría tratado de rodar en un intento de apagar las llamas.
Por ese repugnante acto de crueldad, Thompson no va a estar un solo día en la cárcel. En su lugar, se le ha ordenado pagar una multa de 327 dólares.
[sc:creditos-sin-url texto=»In Defense of Animals» ]
La sentencia, que parece más una violación de tráfico que acabar con una vida inocente, ha dejado a los partidarios del bienestar animal «tocados» y decepcionados con la justicia.
«Es muy molesto. Se envía el mensaje equivocado a la comunidad y no hay justicia para este perro«, dijo Sharon Stone, de In Defense of Animals, a The Dodo. «Por supuesto que ninguna cantidad de dinero cambiará la forma en que este perro sufrió, pero nos gustaría haberlo visto algún tiempo en la cárcel.»
Una de las razones para el leve castigo, dice Stone, es que Mississippi tiene algunas de las leyes de crueldad animal más indulgentes de la nación – en la que el acto de quemar a un perro vivo está considerado como un delito menor. Eso es algo que debe cambiar para que los animales no sigan sufriendo las consecuencias de estos abusadores.
«La crueldad animal no es una prioridad aquí. Debería ser un delito grave, no hay duda«, dijo Stone. «Necesitamos leyes más fuertes. Si la gente no habla a sus legisladores, no sabrán que esto es importante para ellos. Si el público votante hablara, estarían más predispuestos a mejorar la ley de crueldad animal«.
